El fallo se conoció este mediodía en el marco de un nuevo encuentro dentro de la Justicia Federal donde se realizaba el juicio oral.
El Dr. Gustavo Rodriguez, defensor de uno de los acusados manifestó en ultimas horas que “categóricamente que las denuncias o declaraciones testimoniales bajo reserva de identidad recibidas durante la instrucción de esta causa son de nulidad absoluta e insanable en atención al compromiso familiar que lo inhabilitaba para ser denunciante o testigo de cargo.. Dijo que a ello se le suman las graves irregularidades que se verifican en la confección de las actas labradas los días 2 y 8 de septiembre de 2020 por parte de la Fiscalía Federal. En la primera de ellas se hizo constar que see le hicieron conocer al denunciante las penalidades de las declaraciones falsas o reticentes y se le dio lectura de los arts. 275 y 276 del CP que regulan el delito de falso testimonio, siendo interrogado bajo promesa de decir verdad en cuanto supiere y le fuere preguntado. Sin embargo, en la segunda de las actas –la del 8 de septiembre–, conocedora la Fiscalía de la inhabilidad del denunciante y testigo y de la nulidad que la propia Fiscalía estaba contribuyendo a causar, se lo eximió del juramento o promesa de decir verdad expresando “a los fines de preservar la garantía constitucional, no se le recibirá el juramento o promesa de decir verdad”, sin invocar cita normativa alguna, no fundándolo en ley. Advirtió que, claramente los arts. 178 y 242 de la ley adjetiva contemplan tal prohibición, y la última norma lo hace expresamente bajo pena de nulidad….
En l banco de acusados estaban: Gladys Noemi Vidal Ríos, sus hijos Ricardo José Miguel Vidal Ríos, Adrián Ángel Ariel Vidal Ríos, Ingrid Yésica Beatriz Vidal, Soledad Ayala; además de Franco Ezequiel Millar Martínez, Claudio Atilio Jofré, Juan Darío Toledo, Carlos Alberto Alvarado Urra y Franco Coria, Maximiliano Héctor Toto, Santiago Salazar Mosconi, Agustín Salazar Mosconi, y Rodrigo Emiliano Machado, quienes fueron todos absueltos por los jueces
En el escrito se pone de manifiesto: “se advirtió muchas imprecisiones sobre otras tareas desplegadas o sobre el conocimiento previo, con remisión a la genérica frase “por los dichos de los vecinos” o “por personas que no querían brindar declaración por temor a represalias”….de lo que se desprende del expediente, también, la información con la que contaban por aquel entonces –desde el inicio de las
actuaciones allá por febrero de 2020– era sumamente vaga y escasa…No hubo otros cauces de
investigación sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo el curso”
Esta entrada ha sido publicada el 22 de agosto, 2023 15:44
Deja un Comentario