Nicolás Pachelo fue absuelto por el crimen de María Marta García Belsunce

El Tribunal Oral N°4 de San Isidro absolvió este viernes a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de la localidad bonaerense de Pilar. Sin embargo, lo encontró culpable del delito de “robo agravado” y le impuso una pena de nueve años y seis meses de prisión.

El veredicto que selló la impunidad del caso se dio a conocer exactamente 20 años después de que se supo que la socióloga había sido asesinada. Es que en un principio la familia creyó que se trataba de un accidente y la autopsia se realizó 35 días después de la muerte. Ese examen forense confirmó que, en realidad, la víctima tenía cinco balas incrustadas en la cabeza.

Durante la lectura del fallo, familiares de la socióloga insultaron a Pachelo y afirmaron que, con el fallo, “volvieron a matar a María Marta”.

Pachelo continuará en la cárcel pese a este fallo favorable, debido a los robos a countries que cometió entre 2017 y 2018. El exvecino de Country Carmel admitió seis de los ocho robos que se le imputaron.

Durante el alegato final, los fiscales solicitaron una pena única por los robos y el homicidio de María Marta García Belsunce, pero advirtieron que por los delitos en countries le correspondían no menos de 15 años de cárcel.

La polémica por el veredicto y el rumor de que se había filtrado

Si bien las diferentes audiencias del juicio dieron mucho que hablar, una nueva polémica estalló este jueves, cuando John Hurtig -medio hermano de María Marta- advirtió que se había filtrado el veredicto en los medios y señaló que iban a absolver a Nicolás Pachelo.

“Estamos bastante preocupados, mañana creo que la van a volver a matar a María Marta, una vez más. Después de tantos años, no la dejan descansar en paz. Estamos convencidos de que mañana lo van a absolver por el homicidio a Pachelo. Con todas las pruebas que hubo, con jueces que se tendrían que haber excusado…”, declaró en diálogo con Canal 13.

Ante ello, apuntó contra los magistrados, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin. “El juez Rossi llegó prejuzgando que Pachelo es inocente por su amistad con (Hernán) San Martín, el juez que condenó a (Carlos) Carrascosa y nunca dijo que se equivocó”, cuestionó.

En ese sentido, acusó a Rossi de sumar a Andrejin a la causa “porque tenía la misma opinión que él” y sostuvo que se trató de una situación “totalmente ilegal” porque “los jueces se tienen que sortear y no pasó así”.

En la previa, los rumores a los que se refería John Hurtig afirmaban que Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin iban a votar a favor de la absolución de Pachelo, mientras que Federico Ecke se inclinaba por un veredicto condenatorio.

La situación escaló a tal punto que los fiscales Ferrari, Quintana y González presentaron un documento en el que sostienen que se violó el artículo 371 del Código Procesal Penal donde se establece que “terminado el debate, el tribunal, fuera de la presencia de las partes y el público, pasará a deliberar en sesión secreta, a la que solo podrán asistir el secretario, el prosecretario o el auxiliar letrado. El quebrantamiento de esta formalidad es causal de nulidad de juicio”.

Qué condena había pedido la fiscalía

La fiscalía había pedido una condena a prisión perpetua para Nicolás Pachelo por homicidio triplemente calificado, y habían desistido de la acusación para los dos exvigiladores del country Carmel de Pilar, que estaban imputados como coautores del homicidio de la socióloga junto a Pachelo.

“Al contrario de lo que ha sostenido la defensa, nos impera la obligación de determinar con criterio objetivo. Somos de la convicción de que de la evidencia no resulta elocuente y no alcanza el grado de certeza necesario para poder dictaminar su condena”, afirmó Ferrari sobre Norberto Glennon y José Ramón Ortíz.

Glennon y Ortiz habían llegado al juicio acusados de ser coautores del delito de “robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado”.

Fuente: TN