Han pasado 27 años del atentado a la AMIA y la mayoría de las personas e instituciones entienden que ya nada queda por hacer frente al peor atentado antisemita sufrido en la historia de nuestro país. Sólo las palabras repetidas como una imprecación anual reclamando justicia.
Pareciera que ya se ha dicho todo, se ha peticionado todo, y las causas de encubrimiento, y la denuncia sobre el Memorándum con Irán son instancias que han acompañado a la causa principal, que languidece por la presunta imposibilidad de promover la citación de los iraníes imputados a prestar declaración indagatoria.
Creo que no es así.
No es la única causa que soportó la desidia, la morosidad, la obstrucción y los vaivenes políticos.
Otras relacionados con luctuosos atentados en diferentes países, padecieron sepultadas casi en el olvido.
Un claro ejemplo es aquella en la que se investiga el atentado ocurrido en el «Restaurante Jo Goldenberg», ocurrido en París el 9 de agosto de 1982.
Reinició su actividad procesal con detenciones y extradiciones luego de muchos años de paralizada. El atentado fue perpetrado por la organización Abu Nidal, grupo escindido de Al Fatah. Los autores fueron identificados 32 años después de ocurrido.
¿Qué se puede hacer en la causa AMIA?
Activar los proyectos de ley de juicio en Ausencia para que recuperen estado parlamentario. Originalmente obtuvieron, en el Senado, apoyo mayoritario de los diferentes bloques. Ello permitiría continuar el trámite de la causa Amia.
En estos días, Italia nos muestra que en la causa con más de treinta y ocho víctimas del “Plan Cóndor”, se dictaron ocho cadenas perpetuas en ausencia. A la fecha que escribo esta nota, se aguarda que la Corte Suprema de Italia dicte su sentencia definitiva.
Las condenas de segunda instancia de la Cámara de Apelaciones de Roma alcanzaron a siete militares chilenos, trece uruguayos, uno de Bolivia y tres de Perú.
La aludida reforma procesal busca la verdad en un juicio pleno. No anticipa, como no podría hacerlo, condena alguna.
En el plano internacional y en forma simultánea, es posible realizar una presentación por ante la Corte Internacional de Justicia. La falta de cooperación judicial de la República Islámica de Irán se encontraría alcanzada por el incumplimiento a tratados vigentes, y suscriptos por los dos países sobre discriminación. Dicho encuadramiento sería resultado de considerar el atentado a la Amia como un acto antisemita. En tal caso, la demanda a Irán no sería por la comisión del atentado sino por la omisión de cooperar para el progreso de la investigación judicial en Argentina.
La Corte Internacional de Justicia es el órgano natural de la ONU para juzgar el incumplimiento de una convención internacional. Su existencia está reconocida por la simple adhesión del país a la Organización. La Corte Internacional de Justicia juzga estados, no personas, a diferencia de la Corte Penal Internacional. Irán ha ratificado la competencia de la Corte Internacional de Justicia mediante la firma, sin reservas, del Protocolo Facultativo sobre Resolución de Controversias que admite la jurisdicción del alto tribunal.
Cabe señalar que los dictámenes del Comité de Supervisión (CERD)del Tratado contra la discriminación ha ampliado las obligaciones de los estados que lo suscribieron. Por ello Argentina puede reclamar a Irán, ambos signatarios del Tratado, que el segundo coopere con la justicia del primero en razón del atentado antisemita contra la sede de la Amia.
Debe tenerse en cuenta que el informe del Dr Claudio Grossman, titular de la CIDH, y designado observador en el trámite de la causa Amia llevado a cabo ante el Tribunal Oral Federal Nro 3, calificó el atentado como un acto de antisemitismo.
Por otra parte el hecho que dos de los imputados han sido funcionarios diplomáticos iraníes acreditados en la Argentina encuadra en la Convención de Viena y habilitaría también la presentación ante el citado tribunal de la ONU.
El análisis preliminar de estos encuadramientos formales lo inició la ex Unidad UEI AMIA gracias a diferentes aportes. Entre ellos el muy importante del Dr Waldo Villalpando. Resta la decisión política de iniciar ese camino evaluando todas las alternativas. Nuestra Cancillería estaría llamada a cumplir ese importante cometido.
Nunca es tarde. La voz de la justicia y la memoria de las víctimas así lo exigen.
Raúl Woscoff fue asesor de la Unidad Especial de Investigación del atentado a la AMIA
*Nota publicada en visavis.com.ar
